【政府的領導班子於危機中的最佳自保方法是？】
-現時香港領導班子於社會的關鍵議題上，常陷入兩難困境。
-唯一自保方法就是政府變成無人駕駛般，讓人民呼聲成為主導。
-現時政府的處事態度，仿如「踢一踢，動一動」，即形成執行上的延誤。
-唯一自保方法就是政府變成無人駕駛般，讓人民呼聲成為主導。
-現時政府的處事態度，仿如「踢一踢，動一動」，即形成執行上的延誤。
香港政府領導班子的困境
現時，香港領導班子以至特首所陷入的困境，就是一盤無論如何下棋，也會輸得非常慘的光景。如現時的新冠肺炎的疫情，必然會有人遭遇不幸而有著損失。即使政府做得最正確，也只能減低損失的幅度，卻不能確保所有人也不會受損，這正正就是任何災難出現的必然後果。
誠然，就算領袖多強大，當面對困難時，也不會是一帆風順，所有決定不可能得到所有人的支持。因此，對於政府而言，任何時間也會有反對派，當災難來到，由於涉及大量損失，那麼，就更會將雙方的矛盾推向極點。對於反對派而言，這可能亦是大好良機，去推翻現時的領袖，就算明知現時的領袖是好人，也會推動他去作一個錯誤決定或最極端的建議，為要掘一個坑讓領袖跌下去。
過程中，若領袖選擇聽從而作出妥協後，敵人就會反過來攻擊他，讓他不能獨善其身。指責他做得不如想像中那麼好，或是不夠好，或是說︰「當你處理時，為何不能兼顧其他事情呢？」就如現時，大家可以感受到，於封城後，經濟崩潰所帶來的影響，甚至百業蕭條下，四處香港市民的呼聲。
對於其他國家的疫情，我們未必可以完全理解數字的真確性，但對於自己身處的香港而言，我們是比較熟悉及相信當中的數字。以香港將近1,000人確診計算，當中4個人死亡，其實，死亡率只有0.4%。並且，大家亦會明白，就算是香港，其實，也不會檢測出全港所有患者，尤其是輕症及無病徵的病人。所以，真正的死亡率，就只會是更低。
誠然，就算領袖多強大，當面對困難時，也不會是一帆風順，所有決定不可能得到所有人的支持。因此，對於政府而言，任何時間也會有反對派，當災難來到，由於涉及大量損失，那麼，就更會將雙方的矛盾推向極點。對於反對派而言，這可能亦是大好良機，去推翻現時的領袖，就算明知現時的領袖是好人，也會推動他去作一個錯誤決定或最極端的建議，為要掘一個坑讓領袖跌下去。
過程中，若領袖選擇聽從而作出妥協後，敵人就會反過來攻擊他，讓他不能獨善其身。指責他做得不如想像中那麼好，或是不夠好，或是說︰「當你處理時，為何不能兼顧其他事情呢？」就如現時，大家可以感受到，於封城後，經濟崩潰所帶來的影響，甚至百業蕭條下，四處香港市民的呼聲。
-------------------------
領袖無法獨善其身
對於其他國家的疫情，我們未必可以完全理解數字的真確性，但對於自己身處的香港而言，我們是比較熟悉及相信當中的數字。以香港將近1,000人確診計算，當中4個人死亡，其實，死亡率只有0.4%。並且，大家亦會明白，就算是香港，其實，也不會檢測出全港所有患者，尤其是輕症及無病徵的病人。所以，真正的死亡率，就只會是更低。
因此，為到一個遠低於1%死亡率的病毒，而將社會上，所有活動冰封，包括上學、工作、家庭、正常社交生活等等，這又是否一個合理的做法？於封城封關、停工停學這個關鍵議題上，我們就看到這份矛盾的尖銳性。對於主張封城封關的人而言，為著保障社會安全這個最崇高的原則，那麼，最好就是暫停所有活動，直至一宗個案都沒有。甚至乎，有傳染病學者提議，可能要停課兩年。新聞︰【加拿大疫情】傳染病學家指 學校應停課兩年
但對於執行的領袖而言，卻會四面受敵。假如他決定完全不處理的話，固然會被批評，然而，到了決定措施也是會被批評。因為，對於領袖而言，縱使必須封城封關、停工停學，也必然是逐步嘗試，希望將影響減到最低，畢竟，對於受感染的1,000人而言，他們固然痛苦，但對於沒有受感染的750萬人而言，他們亦要為社會停擺而付出代價。
可是，對於反對派而言，往往會說，每一步都是太少、太慢，Too Little, Too Late。政策若沒有出現立竿見影的果效時，就更顯出這些批評的合理，並且，迫使領袖作出更極端的做法，不論做法是要大義滅親，或是為救人民也好，只要這些做法是極端，就會引來更多人攻擊。大家可以看到，當頒發「限聚令」時，就惹來極大的爭議，每人也持不同的意見。
新聞︰
有警區僅獲分數十告票 何栢良促限聚令從嚴【全城禁聚】拜山違規可罰款2,000元 市民：冇咩必要咁嚴吖
人民的呼聲成為主導
要知道，當災難越陷越深時，所作出的措施亦必然越嚴格，那麼，爭議性就越尖銳，領袖就更兩面不是人。所以，假如不像特首般，做事慢十拍的話，就會更被針對。原因，既然當作出極端的決定時，無論如何，也會有人蒙受損失，假如採取最嚴措施的話，雖然疫情得到妥善處理，但卻會使經濟死亡。
相反，不處理疫情的話，雖然可令經濟下滑減慢，但卻會令更多人感染和病死。所以，對於領袖而言，是一個雙輸的困局，但同時間，亦成為反對派攻擊的機會，因為，反對派會迫使領袖作出選擇，是要救經濟，或是救人民。然而，不論反對派慫恿領袖去救經濟或是救人民也好，結論，也是讓領袖於政治上，進一步失分。
於這種情況下，既然，選擇任何一邊都是兩難的決定，領袖唯一可以自保的方法，就是索性讓人民推動去做，變相就是令政府變成無人駕駛般，讓人民的呼聲去成為主導。但當情況推進到這個階段，基本上，這個國家已經準備完全失控了。
其實，香港人最不滿意政府部門及官員的地方，亦是這一點，於大部份人的觀感中，政府部門也是「踢一踢，動一動」，所有人都在偷懶。因為，「多做多錯、少做少錯」，只要做少一點，就少了一份責任。於政策執行上，這種態度，可能仍算不上致命，因為，這只會造成執行上的延誤，處理上緩慢些。
但假如於政策制訂的層面，甚至是領導班子也是如此，處處不下決定，或是不斷慢十拍的方式，必然會招來眾多的不滿和怨氣，然而，這亦已經是於危機中，政府讓自己可以獨善其身，最佳的自保方式。
相關文章︰
英國在疫情中製造正反對立的假象
新冠肺炎座談會：第三個發展的可能性 (3) 前言—— 為何要唯恐天下不亂？這是政治
可是，對於反對派而言，往往會說，每一步都是太少、太慢，Too Little, Too Late。政策若沒有出現立竿見影的果效時，就更顯出這些批評的合理，並且，迫使領袖作出更極端的做法，不論做法是要大義滅親，或是為救人民也好，只要這些做法是極端，就會引來更多人攻擊。大家可以看到，當頒發「限聚令」時，就惹來極大的爭議，每人也持不同的意見。
新聞︰
有警區僅獲分數十告票 何栢良促限聚令從嚴【全城禁聚】拜山違規可罰款2,000元 市民：冇咩必要咁嚴吖
人民的呼聲成為主導
要知道，當災難越陷越深時，所作出的措施亦必然越嚴格，那麼，爭議性就越尖銳，領袖就更兩面不是人。所以，假如不像特首般，做事慢十拍的話，就會更被針對。原因，既然當作出極端的決定時，無論如何，也會有人蒙受損失，假如採取最嚴措施的話，雖然疫情得到妥善處理，但卻會使經濟死亡。
相反，不處理疫情的話，雖然可令經濟下滑減慢，但卻會令更多人感染和病死。所以，對於領袖而言，是一個雙輸的困局，但同時間，亦成為反對派攻擊的機會，因為，反對派會迫使領袖作出選擇，是要救經濟，或是救人民。然而，不論反對派慫恿領袖去救經濟或是救人民也好，結論，也是讓領袖於政治上，進一步失分。
於這種情況下，既然，選擇任何一邊都是兩難的決定，領袖唯一可以自保的方法，就是索性讓人民推動去做，變相就是令政府變成無人駕駛般，讓人民的呼聲去成為主導。但當情況推進到這個階段，基本上，這個國家已經準備完全失控了。
其實，香港人最不滿意政府部門及官員的地方，亦是這一點，於大部份人的觀感中，政府部門也是「踢一踢，動一動」，所有人都在偷懶。因為，「多做多錯、少做少錯」，只要做少一點，就少了一份責任。於政策執行上，這種態度，可能仍算不上致命，因為，這只會造成執行上的延誤，處理上緩慢些。
但假如於政策制訂的層面，甚至是領導班子也是如此，處處不下決定，或是不斷慢十拍的方式，必然會招來眾多的不滿和怨氣，然而，這亦已經是於危機中，政府讓自己可以獨善其身，最佳的自保方式。
相關文章︰
英國在疫情中製造正反對立的假象
新冠肺炎座談會：第三個發展的可能性 (3) 前言—— 為何要唯恐天下不亂？這是政治
沒有留言:
張貼留言